农夫山泉创始人钟睒睒再度炮轰电商平台。近日在一档访谈中，他直言平台是“板上钉钉的中间商”，把零售商“杀”光了，必须“限制平台的权力”。

钟睒睒的态度代表了相当一部分消费者和从业者的感受，电商平台存在不少“霸权”。但把对平台的问责简单解读为中间商与生产者的矛盾，把商业形态的演进简化成零和博弈，既模糊了真问题，也找不到好药方。

【资料图】

钟睒睒的逻辑看似简单：平台是“新中间商”，且比传统中间商更强势。传统中间商的抽成相对公开、固定，平台却能借助算法对每笔订单动态调价、干预流量分配。这话戳中了痛点，算法黑箱、定价权垄断、中小商家“增收不增利”，这些问题确实存在。但问题在于，把“平台有问题”等同于“中间商有罪”，把中小商家的困境全部归咎于中间商。

从百货夫妻店、农贸市场摊贩，到区域代理商、大型商超，再到如今的电商平台，商业流通领域的中间商形态不断变化，但核心职能始终如一：汇聚供需、匹配信息、降低交易成本。因为消费者不可能都去工厂门口排队买冰箱，也不可能都从农民手中直接买菜。

实际上，农夫山泉能铺满全国的销售通路，靠的恰恰也是多层多级经销商构成的庞大中间商网络。

中间商一直背着舆论包袱，“没有中间商赚差价”的营销口号，喊得最响的恰恰是新一代中间商自己，它们在反复传播中完成了对旧一代中间商的有罪推定。中间商不可取代，服务都需要成本，价值有高低，可以利益博弈，可以审时度势，但把“去中间化”等同于“消灭中间商”，则是赤裸裸的认知混淆。

商业立场与利益高度绑定，新一代中间商的崛起直接动摇了旧经销体系的护城河。提出批评并非不可以，但把商业竞争包装成道德审判，无助于建设性讨论。算法可能误导消费者，但消费者最终会用脚投票。

给中间商贴上“有罪”或“无罪”的标签是最无益的姿态。有价值的议题是研究从生产到消费的链条中，如何让大平台制定的规则更加透明、更加公平——公开算法逻辑、固定抽成比例、建立商家申诉通道。

保护商业链条中的弱势群体，远比喊打喊杀更有现实意义。

商业流通形态的演进，从来不靠消灭中间商，而靠让中间商变得更有价值，让生产者和消费者变得更有获得感。

如同财经作家吴晓波所言，钟睒睒戳中了痛点，却开错了药方。

惩前毖后、治病救人，要解决电商的种种问题，当下任何药方里面，都应该有大平台的位置，也有生产商、中小经销商和消费者的位置。

中间商不是原罪，不公平、不透明的规则才是。