(相关资料图)

近几日，大麦又陷入了“跳票”罗生门。多位网友称买薛之谦演唱会门票遭遇“跳票”，明明自己要买杭州站演唱会，但是出票却出的是北京站演唱会，多位消费者拉群维权。7月23日，大麦官博发文回应，表示经过平台技术团队对演出销售期间系统日志、用户操作链路及服务器数据的全面排查与回溯，确认平台购票系统运行正常，不存在系统自动“跳票”的技术故障。

7月中旬，还有网友称在大麦抢购汪苏泷演唱会门票遭遇“跳票”，变成了洛天依演唱会门票，多位消费者拉群维权。大麦官方回应也是经过技术排查，不存在“跳票”问题。

同样的事情在过去的几年中不断上演，事件的相似度也很高。2024年，有消费者诉称买林俊杰演唱会“跳票”成了林子祥。当日购票平台首页“抢票播报站”板块设置了带有林俊杰头像的购票入口，但是这个小小的板块的右上角还有一行更小的字为“林子祥成都”，点击后会跳转林子祥演唱会，部分网友认为这就是买林俊杰变林子祥的原因。近日发生的买汪苏泷变洛天依情况类似，当日购票平台首页的“抢票播报站”板块也有带汪苏泷头条的购票入口，这个小小板块的右上角也有一行小字是“洛天依演唱会”。

而薛之谦演唱会买杭州站变北京站与购票流程有关，有消费者注意到，从薛之谦杭州站的预约页面退回到演出首页，再重新进入购票页面时，会变成北京站场次入口，此时右下角购票按钮是“立即购票”的状态，这可能就是杭州站买成北京站的原因。目前薛之谦杭州站已经售罄了，不过北京站还没有售罄。

在大麦发布对薛之谦演唱会“跳票”的澄清说明后，站队大麦的网友不少，“成年人为自己的错误买单吧。”不可否认，热门演唱会一票难求，抢热门演唱会门票时消费者一定是相当紧张焦灼的，晚了半秒门票就全部售罄了，为了抢时间用户狂点屏幕，以求最快速度锁定付款，发生手滑或者没有看清场次的情况并不是不能理解，从这个角度来说，部分网友认为“自己失误自己买单”的观点并非没有道理，这也是不少人在看到大麦核查无技术故障后选择站队大麦的原因。

但问题在于此类“跳票”争议不是零星个案了，反复出现类似情况很难用“大家都太粗心”一概而论。一方面，热门演唱会抢票本身是一个极致高压的操作环境，用户操作容错率几乎为零，没有一丝一毫迟疑空间，而大麦购票交互页面并不完全适配这种高压抢票环境，“抢票播报站”就常常被吐槽像个弹窗，很容易误触，后台没有“跳票技术问题”不代表前端界面设计没有可能引发用户误操作的情况，在类似事件反复发生后，票务平台或许应该设法规避误触场景，比如修改前端交互界面，避免在抢票入口设置密集模块。

另一方面，票务平台“跳票”维权者背后并不一定真的是误操作。造假跳票视频、伪造病例骚扰票务平台退票是近两年来演出市场“黄牛”退票的惯用招数，尤其多发于热门演唱会项目。2024年，北京市东城区人民法院曾审理过这样一起类似案例，一用户假借网络伪造的跳票视频要求大麦退票，法院核查后确认大麦不存在“跳票”，所谓的“跳票”录屏是拼接伪造的。

一边是平台交互界面可能误触，另一边是“黄牛”的暗箱操作，最终造成的局面是平台与消费者的对立。主办方和平台看着后台数据没有问题，不认为有退款的必要，面对“跳票”要求退票的诉求还可能怀疑是“黄牛”操作，而真正需要退票的消费者退款无门，只能自吞苦果指责平台“心太黑”。

演唱会买错票对消费者来说当然很难受，此类纠纷屡次上热搜恐怕也不是购票平台所期待的，消费者理应保持审慎态度，尽量规避操作失误，平台也应该不断优化交互设计、完善产品体验，减少不必要的纠纷。

扬子晚报|紫牛新闻记者 沈昭